Efektivitas biaya vaksinasi hepatitis A di  Indonesia

Auliya A suwantika 1,2,*, Philippe Beutels 3, and Maarten J Postma 1,4

Unit Pharmacoepidemiology & Pharmacoeconomics (Pe2); Departemen Farmasi; Universitas Groningen; Groningen, Belanda; Fakultas Farmasi; Universitas  Padjadjaran; Bandung, Indonesia; ce nter untuk ekonomi Penelitian Kesehatan dan Penyakit Modeling Menular (cHeRMID) Vaksin dan Penyakit Infeksi Institute; Universitas Antwerp; Antwerp, Belgia; Departemen Farmasi, Pusat Medis Universitas Groningen (UMcG); Groningen, Belanda

Kata kunci: hepatitis A, efektivitas biaya, vaksin, imunisasi, Indonesia.

Singkatan: HAV, virus hepatitis A; WGO, Organisasi Gastroenterologi Dunia; NIP, program imunisasi nasional; QALY, kualitas disesuaikan tahun kehidupan; ICER, rasio efektivitas biaya tambahan; PDB, produk domestik bruto; CEAC, kurva penerimaan penerimaan  efektivitas  ; SEAR,  South  East  Asia  Region; WHO,  Dunia  Healt  Organization; BCG,  bacille  CalmetteGuérin; PPP,  paritas daya  beli  ; PSA,  analisis sensitivitas  probabilistik  .

Tujuan: Penelitian ini bertujuan untuk menilai efektivitas biaya imunisasi hepatitis A di Indonesia, termasuk  perbandingan eksplisit antara vaksin satu dosis dan dua dosis.

Metode: Model kohort terstruktur usia berdasarkan pohon keputusan dikembangkan untuk kohort kelahiran Indonesia 2012  . Menggunakan model, kami membuat perbandingan pada penggunaan vaksin dua dosis dan satu dosis. Model ini melibatkan  cakrawala waktu 70 tahun dengan siklus 1 bulan untuk anak-anak kurang dari 2 tahun dan setiap tahun sesudahnya. Simulasi monte carlo  yang  digunakan  untuk  memeriksa  para  ekonomi  penerimaan  dan  keterjangkauan  dari  para  hepatis A  vaksinasi.

Hasil: Vaksinasi akan menghemat US $ 3 795148 dan Us $ 2892 920 dari perspektif masyarakat, untuk jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis, masing-masing, dalam konteks pengobatan hepatitis A. Ini juga akan menghemat masing-masing 8917 dan 6614 diskon kualitas hidup yang disesuaikan (QALY). Dengan harga vaksin Us $ 3,21 per dosis, penerapan vaksin dosis tunggal akan menghasilkan rasio efektivitas biaya tambahan (IceR) dari Us $ 4933 per QALY yang diperoleh dibandingkan tanpa vaksinasi, sedangkan dua dosis versus satu dosis jadwal akan menelan biaya Us $ 14 568 per QALY yang didapat. mempertimbangkan produk domestik bruto (PDB) 2012 per kapita di Indonesia sebesar US $ 3557, hasilnya menunjukkan bahwa vaksinasi hepatitis A akan menjadi intervensi yang hemat biaya, baik untuk jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis di isolasi, tetapi vaksinasi dua dosis tidak lagi efektif biaya jika vaksinasi satu dosis merupakan pilihan yang layak. Vaksinasi akan menjadi 100% terjangkau dengan anggaran Us $ 71408000 dan Us $ 37 690000 untuk implementasi jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis.

Kesimpulan: Pelaksanaan vaksinasi hepatitis A di Indonesia akan menjadi intervensi kesehatan yang hemat biaya di bawah harga vaksin pasar. Mengingat keterbatasan anggaran, penggunaan jadwal vaksin satu dosis akan lebih realistis untuk diterapkan daripada jadwal dua dosis. Harga vaksin, tingkat kematian dan tingkat diskon adalah parameter yang paling berpengaruh yang mempengaruhi IceRs

pengantar
Sekitar 1,4 juta kasus infeksi virus hepatitis A (HAV) terjadi setiap tahun di seluruh dunia dan hampir setengah dari kasus tersebut dilaporkan di Asia. (1) HAV terutama ditularkan dari orang ke orang melalui rute fecal - oral dan menelan makanan yang terkontaminasi atau minuman. (2) Sebagaimana Organisasi Gastroenterologi Dunia (WGO) melaporkan bahwa kebersihan yang buruk dan sanitasi yang buruk menimbulkan risiko terbesar terkait infeksi HAV, (3) tingkat kejadian infeksi HAV di suatu negara berbanding terbalik dengan kekayaannya. (2 ) Di Asia, tingkat endemisitas infeksi HAV bervariasi antar negara. (4) Beberapa negara masih memiliki tingkat endemisitas yang tinggi (misalnya, India, Bangladesh, dan Pakistan), negara-negara lain berada pada tingkat sedang (misalnya, Uzbekistan, Kazakhstan, dan Azerbaijan) atau rendah (misalnya, Indonesia, Cina,dan Thailand). (5) Selain itu,3 negara berpenghasilan tinggi di Asia (Jepang, Korea Selatan, dan Singapura) diklasifikasikan ke dalam tingkat endemisitas yang sangat rendah. (5)

Meskipun endemisitas infeksi HAV yang relatif rendah di Indonesia, sebagian besar remaja dan orang dewasa mungkin rentan terhadap infeksi karena perkembangan sosial, seperti globalisasi, migrasi, dan pola perjalanan.6 Khususnya, sebagai negara berpendapatan menengah dengan terus menerus meningkatkan sanitasi, telah dilaporkan bahwa lebih sedikit anak-anak di Indonesia yang terinfeksi oleh HAV pada anak usia dini daripada sebelumnya.7 Namun, kondisi ini secara paradoks dapat menyebabkan insiden penyakit yang lebih tinggi, karena penyakit HAV terutama memanifestasikan dirinya dalam kelompok usia yang lebih tua. Dalam konteks pencegahan hepatitis A, telah ditekankan bahwa cara yang paling efektif adalah melalui vaksinasi, yang telah dilaksanakan di beberapa negara dan telah mengurangi kasus-kasus hepatitis A secara signifikan.8 Juga di Indonesia,

Sampai sekarang, evaluasi ekonomi tentang vaksinasi hepatitis A belum dilakukan di Indonesia. Penting untuk mengetahui apakah potensi efektivitas biaya yang menguntungkan mungkin ada dalam konteks perspektif pemerintah Indonesia untuk menjustifikasi inklusi penuh vaksin hepatitis A ke dalam program imunisasi nasional (NIP). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai efektivitas biaya vaksinasi hepatitis A di Indonesia, termasuk perbandingan eksplisit antara jadwal vaksin satu dosis dan dua dosis.

Hasil

Analisis dasar
Dengan asumsi cakupan vaksin 80% dan efikasi vaksin 93% (dosis pertama) dan 95% (dosis kedua), vaksinasi 4 200.000 bayi9 akan mengurangi infeksi HAV sebanyak 452 834 dan 322 207 kasus ketika menggunakan dua dosis dan satu Jadwal vaksin -dosis, masing-masing. Secara khusus, jadwal vaksin dua dosis akan mengurangi kasus hepatitis A sebesar 247.694 (65,0%), 148.670 (65,0%), 56 064 (68,7%), dan 406 (59,8%) untuk ringan, sedang, berat, dan masing-masing kasus fatal. Jadwal vaksin satu dosis akan mengurangi kasus hepatitis A sebanyak 174 157 (45,7%), 104 579 (45,7%), 43 224 (53,0%), dan 247 (36,3%) untuk kasus ringan, sedang, berat, dan fatal, masing-masing. Vaksinasi hepatitis A akan menghemat 8917 dan 6614 diskon kualitas hidup yang disesuaikan (QALYs) untuk jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis, masing-masing. Selanjutnya, itu juga akan menghemat US $ 3.795 148 dan US $ 2.892.920 dari perspektif sosial untuk kedua jadwal, masing-masing, dalam konteks pengobatan hepatitis A (Tabel 1A). Nilai efektivitas biaya dari semua perspektif ditunjukkan pada Tabel 1B. Dengan harga vaksin US $ 3,21 per dosis, penerapan vaksin hepatitis A dari perspektif perawatan kesehatan akan menghasilkan rasio efektivitas biaya tambahan (ICER) pada US $ 7510 dan US $ 5025 per QALY yang diperoleh untuk dua dosis dan satu jadwal dosis vaksin, masing-masing. Dari perspektif sosial, itu akan menghasilkan ICER pada US $ 7421 dan US $ 4933 per QALY yang diperoleh untuk jadwal kedua. Mempertimbangkan produk domestik bruto (PDB) 2012 per kapita di Indonesia sebesar US $ 3,557, hasilnya menegaskan bahwa vaksinasi hepatitis A menggunakan jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis akan menjadi intervensi yang hemat biaya karena ICERs antara 1 dan 3 kali PDB per kapita. 11 Selain itu, ICER dari dua dosis selama jadwal satu dosis masing-masing adalah US $ 14.648 dan US $ 14.568 per QALY yang diperoleh dari perspektif kesehatan dan sosial, masing-masing.

Tabel 1A. Hasil dari kedua strategi vaksinasi

Vaksin	Tanpa vaksinasi	Dengan vaksinasi	Perbedaan
Jadwal vaksin dua dosis
Jumlah kasus	692 424	239 590	452 834
Ringan	381 347	133 653	247 694
Moderat	228 808	80 138	148 670
berat	81 590	25 526	56 064
Kematian	679	273	406
biaya penyakit
Perspektif pelayanan kesehatan	$ 4 441 405	$ 1 437 763	$ 3 003 642
perspektif masyarakat	$ 5 604 793	$ 1 809 645	$ 3 795 148
biaya program vaksinasi
Biaya Akuisisi	0	$ 62 859 401	($ 62 859 401)
Biaya administrasi	0	$ 7 107 260	($ 7 107 260)
Total biaya vaksinasi	0	$ 69 966 661	($ 69 966 661)
QALY hilang	13 896	4980	8917
Jadwal vaksin satu dosis
Jumlah kasus	692 424	370 217	322 207
Ringan	381 347	207 190	174 157
Moderat	228 808	124 229	104 579
berat	81 590	38 366	43 224
Kematian	679	432	247
biaya penyakit
Perspektif pelayanan kesehatan	$ 4 441 405	$ 2 155 823	$ 2 285 582
perspektif masyarakat	$ 5 604 793	$ 2 711 873	$ 2 892 920
biaya program vaksinasi
Biaya Akuisisi	0	$ 31 914 096	($ 31 914 096)
Biaya administrasi	0	$ 3 608 398	($ 3 608 398)
Total biaya vaksinasi	0	$ 35 522 494	($ 35 522 494)
QALY hilang	13 896	7282	6614

Catatan: a Undiscounted; b Didiskon; c biaya tidak termasuk biaya vaksinasi

Tabel 1B. hasil efektivitas biaya

Efektivitas biaya vaksinasi	Satu dosis	Dua dosis
Tidak ada vaksinasi
Biaya bersih per QALY yang didapat (perawatan kesehatan)	Kami $ 5025	$ 7510
Biaya bersih per QALY yang didapat (sosial)	Kami $ 4933	Kami $ 7421
Vs jadwal vaksin satu dosis
Biaya bersih per QALY yang didapat (perawatan kesehatan)		Us $ 14 648
Biaya bersih per QALY yang didapat (sosial)		Us $ 14 568

Catatan: Diskon

Analisis univariat, sensitivitas probabilistik, dan keterjangkauan

Efek dari berbagai parameter input pada ICER ditunjukkan dalam grafik tornado (Gbr. 1). Untuk jadwal menggunakan 2 administrasi, hasilnya mengkonfirmasi bahwa harga vaksin, tingkat kematian dan tingkat diskon memberikan dampak paling besar pada ICER. Kurva akseptabilitas efektivitas biaya (CEAC) dari perspektif masyarakat menunjukkan bahwa pada ambang ICER US $ 7114 (2 kali PDB per kapita), probabilitas untuk penerapan vaksinasi hepatitis A menjadi hemat biaya adalah 38,18% dan 100% untuk jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis, masing-masing. Jika ambang ICER US $ 10.671 (3 kali PDB per kapita) digunakan, probabilitas untuk penerapan vaksinasi hepatitis A menjadi efektif biaya akan menjadi 100% untuk kedua jadwal vaksin (Gbr. 2A). Kurva keterjangkauan terkait dengan anggaran yang diperlukan untuk vaksinasi dari perspektif perawatan kesehatan, ditunjukkan pada Gambar 2B. Dengan anggaran US $ 71 408.000 dan US $ 37.690.000 untuk pelaksanaan jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis, penerapan vaksinasi hepatitis A akan 100% terjangkau.

Diskusi

Sebagai konsekuensi dari peningkatan kondisi kebersihan dan sanitasi, yang dibarengi dengan peningkatan ekonomi Indonesia dari negara berpenghasilan rendah menjadi negara berpenghasilan menengah, kejadian infeksi HAV secara bertahap menurun. Tanpa vaksinasi, HAV menyebabkan 692 424 kasus di Indonesia di mana akuisisi penyakit terjadi pada usia dewasa dan bukan masa kanak-kanak sebagai kasus hepatitis A di negara endemisitas rendah.12 Dengan menerapkan cakupan vaksin 80%, vaksinasi 4 200.000 bayi akan berkurang HAV - kasus oleh 452 834 dan 322 207 untuk vaksinasi dengan jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis, masing-masing. Juga, analisis efektivitas biaya menghasilkan ICER dari perspektif masyarakat pada US $ 7421 dan US $ 4933 per QALY yang diperoleh untuk kedua jadwal vaksin. Temuan kami bahwa penerapan imunisasi hepatitis A universal dapat berbiaya efektif bahkan di negara dengan tingkat endemisitas rendah, seperti Indonesia, adalah linier dengan penelitian sebelumnya.13 Dapat ditekankan bahwa kejadian hanya salah satu faktor penentu utama untuk efektivitas biaya vaksinasi hepatitis A universal. Bahkan di negara-negara endemik yang sangat rendah, seperti Kanada dan bagian-bagian tertentu dari Amerika Serikat, vaksinasi universal dapat menjadi intervensi yang efektif biaya. Namun, di negara-negara endemik yang sangat rendah, misalnya di Belgia dan Australia, ditunjukkan bahwa dua -dosis universal vaksinasi hepatitis A tidak efektif biaya, menggunakan model dinamis dan statis, masing-masing.15,16 Hasil ini terutama dipengaruhi oleh perkiraan kejadian penyakit, harga vaksin, jadwal dan dimasukkannya biaya sosial. 14 Secara khusus, temuan lain bahwa pelaksanaan jadwal vaksin satu dosis akan menjadi intervensi yang lebih hemat biaya dibandingkan dengan jadwal vaksin dua dosis sejalan dengan penelitian sebelumnya di Argentina.17 Hal ini lebih lanjut membutuhkan perhatian di masa depan pada pelaksanaan jadwal vaksin satu dosis, terutama untuk mengendalikan wabah di seluruh masyarakat sejak satu dosis vaksin hepatitis A telah terbukti sebagai strategi yang efektif jika vaksinasi dimulai lebih awal dan diterapkan dengan cakupan tinggi. Selain itu, dibandingkan dengan jadwal vaksin dua dosis, jadwal vaksin satu dosis lebih murah dan lebih mudah untuk diterapkan. Namun, dalam kelompok berisiko tinggi (seperti anak-anak dengan penyakit hati kronis dan individu yang mengalami gangguan kekebalan) untuk hepatitis A, jadwal vaksin dua dosis masih lebih disukai. 8 Namun, dalam konteks perspektif ekonomi kesehatan, penerapan jadwal vaksin satu dosis akan lebih realistis untuk diterapkan di Indonesia. Terkait dengan analisis sensitivitas, hasil dalam penelitian ini menegaskan kembali hasil dari beberapa penelitian sebelumnya bahwa harga vaksin, angka kematian 18-20, 21 dan tingkat diskonto, 14,18,22,23 adalah parameter yang paling berpengaruh yang mempengaruhi ICER di pelaksanaan vaksinasi hepatitis A. Namun, peran dominan dari harga vaksin mungkin menyebabkan perbedaan kecil antara ICERs dari sudut pandang kesehatan dan masyarakat.24 hasil dalam penelitian ini mengkonfirmasi kembali hasil dari beberapa penelitian sebelumnya bahwa harga vaksin, angka kematian 18-20, 21 dan tingkat diskonto, 14,18,22,23 adalah parameter yang paling berpengaruh yang mempengaruhi ICER dalam penerapan vaksinasi hepatitis A . Namun, peran dominan dari harga vaksin mungkin menyebabkan perbedaan kecil antara ICERs dari sudut pandang kesehatan dan masyarakat.24 hasil dalam penelitian ini mengkonfirmasi kembali hasil dari beberapa penelitian sebelumnya bahwa harga vaksin, angka kematian 18-20, 21 dan tingkat diskonto, 14,18,22,23 adalah parameter yang paling berpengaruh yang mempengaruhi ICER dalam penerapan vaksinasi hepatitis A . Namun, peran dominan dari harga vaksin mungkin menyebabkan perbedaan kecil antara ICERs dari sudut pandang kesehatan dan masyarakat.24

Studi ini adalah studi evaluasi ekonomi pertama tentang imunisasi hepatitis A di Indonesia. Namun, kami tidak menyajikan analisis ekonomi pertama tentang masalah itu di Kawasan Asia Tenggara (SEAR). Dibandingkan dengan penelitian sebelumnya di Thailand, 19,25 penelitian kami memiliki beberapa perbedaan yang signifikan dalam proses analisis. Pertama, kami secara eksplisit membandingkan jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis dalam studi efektivitas biaya untuk menyelidiki perbedaan hasil efektivitas biaya dengan melakukan ICER dari kedua vaksin tanpa vaksinasi, sementara 2 penelitian sebelumnya hanya menggunakan satu jadwal vaksin dalam analisis biaya-manfaatnya. Juga, kami melakukan ICER jadwal vaksin dua dosis lebih dari satu dosis. Kedua, kami mengadopsi perspektif kesehatan dan sosial dalam penelitian kami. Namun, perspektif perawatan kesehatan hanya relevan untuk membantu para pengambil keputusan di sektor kesehatan saja, sementara perspektif masyarakat sering kali lebih disukai untuk mencerminkan dampak kesehatan masyarakat secara penuh. Ketiga, kami melakukan model kohort terstruktur usia berdasarkan pohon keputusan dengan membagi kasus rawat jalan menjadi 2 tingkat yang berbeda: ringan (membutuhkan perawatan di rumah) dan kasus sedang (membutuhkan perawatan dokter umum), dan mempertimbangkan penurunan tahunan kejadian infeksi dan hilangnya perlindungan vaksin tahunan yang akan memberikan hasil yang lebih tepat dan valid.

Namun demikian, beberapa keterbatasan ditemukan dalam penelitian ini. Keterbatasan pertama dan utama adalah bahwa kita menggunakan model statis daripada model dinamis, yang memiliki kemampuan untuk menggabungkan efek kekebalan kawanan. Secara umum, model statis cenderung menaksir terlalu tinggi hasil efektivitas biaya. Khususnya, nampaknya akan ada efektivitas biaya yang bahkan lebih baik jika kita mempertimbangkan kekebalan ternak. Di samping kemampuan untuk menggabungkan epidemiologi hepatitis A dan pengembangan kekebalan kelompok, kelemahan dari model dinamis adalah persyaratan untuk data, yang saat ini langka di Indonesia. Khususnya, kekuatan infeksi spesifik usia sulit diperkirakan karena memerlukan data seroprevalensi serial dan data kontak sosial. Keterbatasan kedua adalah kurangnya data efikasi vaksin terhadap penyakit untuk berbagai tingkat keparahan dan kurangnya data empiris tentang efektivitas vaksin terhadap infeksi pada perlindungan satu dosis versus dua dosis dari waktu ke waktu. Keterbatasan ketiga adalah kurangnya data lokal spesifik terkait dengan proporsi kejadian untuk semua tingkat keparahan. Dalam studi ini, kami memperoleh angka-angka itu dari data internasional. Namun, kami memvariasikan estimasi ini secara luas dalam analisis sensitivitas berganda. Akhirnya, kami menerapkan biaya perawatan dari sebuah studi tahun 2006 tentang perkiraan biaya per unit yang terkait dengan infeksi HAV karena sanitasi yang buruk di Indonesia dan biaya ini meningkat hingga tingkat harga 2012. Jelas, vaksinasi hepatitis A akan lebih efektif dari segi biaya ketika biaya perawatan lebih tinggi, dan sebaliknya.

Studi kami menyediakan informasi bagi pembuat kebijakan di Indonesia untuk membenarkan inklusi penuh vaksin hepatitis A ke dalam NIP. Dengan harga pasar US $ 3,21 per dosis, vaksinasi menggunakan jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis bisa menjadi intervensi yang efektif biaya sesuai dengan kriteria Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) untuk efektivitas biaya. Lebih lanjut, ketika kami memperhitungkan ketidakpastian, penerapan imunisasi hepatitis A universal tidak akan terjangkau ketika anggarannya tidak melebihi US $ 71 408.000 dan US $ 37.690.000 untuk jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis, masing-masing. . Faktanya, pemerintah Indonesia menghabiskan sekitar US $ 68 juta untuk kegiatan NIP pada tahun 2011.26 Dibandingkan dengan total anggaran kesehatan pemerintah Indonesia untuk keseluruhan program imunisasi wajib (hepatitis B, BCG (bacille Calmette-Guérin), diphtheria-pertussis-tetanus, campak, dan polio), investasi yang diperlukan oleh pemerintah Indonesia untuk vaksinasi hepatitis A universal tidak akan realistis tanpa dukungan eksternal. Solusi yang dapat diterapkan untuk mengurangi harga vaksin adalah melalui bantuan keuangan dari organisasi internasional. Namun, penghematan dana dapat meningkatkan implementasi program vaksinasi lebih lanjut di negara dengan anggaran vaksinasi terbatas, seperti Indonesia. Secara khusus, pelaksanaan jadwal vaksin satu dosis dapat dipertimbangkan karena telah terbukti sebagai intervensi yang paling hemat biaya dalam penelitian ini. Juga,

Metode

Model
Dalam penelitian ini, kami menggunakan kohort kelahiran Indonesia 2012 dari 4 200.000 bayi 9 dalam model kohort berstruktur usia berdasarkan pohon keputusan. Model ini melibatkan horizon waktu 70 tahun (rata-rata usia harapan hidup di Indonesia) 28 dengan siklus 1 bulan untuk anak-anak kurang dari 2 tahun dan setiap tahun sesudahnya. Berbeda dari beberapa penelitian sebelumnya 13,19,25 di Asia, kami membuat perbandingan penggunaan jadwal vaksin dua dosis vs satu dosis. Model dijalankan di Microsoft Excel 2010 dan @Risk 4.5.4 digunakan dalam analisis sensitivitas probabilistik (Gbr. 3).

Insidensi infeksi HAV
kami menerapkan data dari penelitian tentang kasus hepatitis A di salah satu rumah sakit umum terbesar di Indonesia selama 2011.31 Selanjutnya, kami memperkirakan bahwa kasus sedang akan mencapai 37,5% dan kasus ringan 62,5% dari kasus kunjungan rawat jalan berdasarkan penelitian oleh Buma et al. 29 Beberapa data dari penelitian sebelumnya yang terkait dengan probabilitas spesifik usia untuk infeksi simtomatik, 32 tingkat rawat inap, 31 dan tingkat fatalitas kasus 13 digunakan untuk memperkirakan kasus ringan-sedang, parah, dan fatal pada berbagai kelompok umur. Untuk konsekuensi ekonomi, kami hanya mempertimbangkan infeksi simtomatik karena infeksi tanpa gejala diberikan tanpa biaya dan dikeluarkan dari tindak lanjut untuk hasil penyakit.13 Karena transplantasi hati pada pasien hepatitis akut dengan gagal hati fulminan sangat jarang terjadi di Indonesia, kami tidak mengambil ini diperhitungkan (Gbr. 4).

Karakteristik vaksin
Vaksin hepatitis A akan diberikan dalam jadwal dua dosis pada usia 12 dan 18 bulan dan dalam jadwal satu dosis pada usia 12 bulan. Kami menerapkan kemanjuran vaksin pada 93% dan 95% untuk dosis pertama dan kedua, berdasarkan pada imunogenisitas vaksin dan penelitian keamanan.33-35 Selanjutnya, kami mengasumsikan bahwa dengan jadwal vaksin dua dosis, perlindungan vaksin setiap tahun akan menurun sebesar 0,31 % dalam 10 tahun pertama dan 0,62% sesudahnya menurut pendapat panel ahli.36 Dalam jadwal vaksin satu dosis, perlindungan vaksin setiap tahun akan menurun 1,62% dalam 10 tahun pertama dan 2,67% sesudahnya.36 Cakupan vaksin dalam penelitian ini diasumsikan 80% untuk jadwal vaksin dua dosis dan satu dosis, menurut penelitian hepatitis B 37 sebelumnya yang dilakukan di Indonesia (Tabel 2).

Kerugian QALY (kualitas-disesuaikan-umur-tahun)
Untuk memperkirakan kerugian QALY, kami menerapkan data dari beberapa penelitian sebelumnya dengan perkiraan durasi penyakit pada 16, 21, dan 33 d untuk kasus ringan, sedang, dan berat, masing-masing, 28 dan skor disutilitas pada 0,43 untuk negara yang hidup dengan hepatitis A. 38 Berdasarkan data tersebut, kami memperkirakan kerugian QALY, misalnya, kasus ringan pada 0,01885 (16 x 0,43 / 365 d) .39 Kami menerapkan metode yang sama untuk memperkirakan kerugian QALY untuk kasus sedang dan berat. Kami tidak mempertimbangkan kehilangan QALY pengasuh dalam penelitian kami (Tabel 2).

Biaya hepatitis A
Berbeda dari 2 penelitian sebelumnya di SEAR, 19,24 analisis dalam penelitian ini dilihat dari 2 perspektif: kesehatan dan sosial. Kami hanya mempertimbangkan biaya medis langsung dalam perspektif perawatan kesehatan, sementara dalam perspektif masyarakat, kami mempertimbangkan biaya langsung dan tidak langsung. Kami memperoleh estimasi biaya dari studi tahun 2006 tentang perkiraan biaya unit terkait penyakit akibat sanitasi yang buruk di Indonesia.30 Biaya perawatan kesehatan akibat infeksi HAV terkait dengan kasus ringan, sedang dan berat diperkirakan dari perawatan rawat jalan / perawatan rumah informal (mis. , biaya perawatan sendiri), perawatan rawat jalan formal / perawatan dokter umum (misalnya, biaya langsung medis) dan perawatan rawat inap formal / rawat inap (misalnya, obat, diagnostik, registrasi, dan biaya medis langsung lainnya) masing-masing. 30 Biaya perawatan kesehatan ini disusun dari informasi tentang tingkat penyakit, tingkat pencarian pengobatan, praktik pengobatan, dan biaya unit, yang diterapkan di seluruh negeri berdasarkan studi penetapan biaya yang tersedia di Indonesia.30 Untuk biaya masyarakat, kami juga menambahkan memperhitungkan biaya non-medis langsung (misalnya, transportasi) dan biaya tidak langsung (misalnya, kerugian produktivitas) 9. Harga vaksin dan biaya administrasi per dosis diterapkan masing-masing US $ 3,2137 dan US $ 0,36,9, berdasarkan penelitian sebelumnya di Indonesia. Semua hasil dari analisis dikonversi ke US $ 2012 dengan menggunakan paritas daya beli (PPP) 40 dan semua biaya didiskon dengan tingkat tahunan sebesar 3% (Tabel 2). yang diterapkan di seluruh negeri berdasarkan studi penetapan biaya yang tersedia yang dilakukan di Indonesia.30 Untuk biaya masyarakat, kami juga memperhitungkan biaya non-medis langsung (misalnya, transportasi) dan biaya tidak langsung (misalnya, kerugian produktivitas) 9 ke dalam perhitungan. Harga vaksin dan biaya administrasi per dosis diterapkan masing-masing US $ 3,2137 dan US $ 0,36,9, berdasarkan penelitian sebelumnya di Indonesia. Semua hasil dari analisis dikonversi ke US $ 2012 dengan menggunakan paritas daya beli (PPP) 40 dan semua biaya didiskon dengan tingkat tahunan sebesar 3% (Tabel 2). yang diterapkan di seluruh negeri berdasarkan studi penetapan biaya yang tersedia yang dilakukan di Indonesia.30 Untuk biaya masyarakat, kami juga memperhitungkan biaya non-medis langsung (misalnya, transportasi) dan biaya tidak langsung (misalnya, kerugian produktivitas) 9 ke dalam perhitungan. Harga vaksin dan biaya administrasi per dosis diterapkan masing-masing US $ 3,2137 dan US $ 0,36,9, berdasarkan penelitian sebelumnya di Indonesia. Semua hasil dari analisis dikonversi ke US $ 2012 dengan menggunakan paritas daya beli (PPP) 40 dan semua biaya didiskon dengan tingkat tahunan sebesar 3% (Tabel 2). berdasarkan penelitian sebelumnya di Indonesia. Semua hasil dari analisis dikonversi ke US $ 2012 dengan menggunakan paritas daya beli (PPP) 40 dan semua biaya didiskon dengan tingkat tahunan sebesar 3% (Tabel 2). berdasarkan penelitian sebelumnya di Indonesia. Semua hasil dari analisis dikonversi ke US $ 2012 dengan menggunakan paritas daya beli (PPP) 40 dan semua biaya didiskon dengan tingkat tahunan sebesar 3% (Tabel 2).

Metode analitik
ICER = (Total biaya dengan vaksinasi - Total biaya tanpa vaksinasi) / (Total QALY diperoleh tanpa vaksinasi - Total QALY diperoleh dengan vaksinasi)

ICER dihitung untuk mengukur hasil dari kedua perspektif sehubungan dengan definisi WHO tentang efektivitas biaya vaksinasi universal sesuai dengan PDB per kapita: (1) sangat hemat biaya (kurang dari satu PDB per kapita); (2) hemat biaya (antara 1 dan 3 kali PDB per kapita); dan (3) tidak efektif biaya (lebih dari 3 kali PDB per kapita) .11 Kami melakukan analisis sensitivitas univariat dan probabilistik (PSA). Analisis sensitivitas univariat dilakukan untuk menyelidiki efek dari parameter input yang berbeda terutama dengan memvariasikan setiap parameter dengan ± 25% sambil menjaga parameter lain tetap konstan. PSA dilakukan dengan menjalankan 5000 simulasi Monte Carlo. Hasil PSA disajikan dalam CEAC dengan menggunakan 2 ambang batas: 2 kali PDB per kapita dan 3 kali PDB per kapita.

Pengungkapan Potensi Konflik Kepentingan

MJP menerima hibah, honorarium, dan tunjangan perjalanan dari berbagai perusahaan farmasi, termasuk mereka yang tertarik pada pokok bahasan makalah ini. Sisa penulis tidak memiliki afiliasi atau keterlibatan keuangan yang relevan dengan organisasi atau entitas dengan kepentingan finansial atau konflik keuangan dengan materi atau materi yang dibahas dalam naskah. Ini termasuk pekerjaan, konsultan, honorarium, kepemilikan saham atau opsi, kesaksian ahli, hibah atau paten yang diterima atau ditangguhkan, atau royalti.